In this edition:
-
ECLI:NL:HR:2015:3310; Hoge Raad, 20-11-2015 (Artikel 10, lid 1, Wet op de Loonbelasting 1964)
-
ECLI:NL:GHAMS:2015:4752; Gerechtshof Amsterdam, 08-10-2015 (Omzetbelasting; Schijnhandeling? Misbruik van recht?)
-
ECLI:NL:GHAMS:2015:4748; Gerechtshof Amsterdam, 29-09-2015 (Omzetbelasting; ondeelbare prestatie of deelbare prestaties?)
ECLI:NL:HR:2015:3310; Hoge Raad, 20-11-2015 (Loonbelasting. Artikel 10, lid 1, Wet op de Loonbelasting 1964. Door voormalige werkgever aan ontslagen werknemer betaalde vergoeding van immateriële schade; voldoende verband met voormalige dienstbetrekking)
ECLI:NL:GHAMS:2015:4752; Gerechtshof Amsterdam, 08-10-2015 (Omzetbelasting. Belanghebbende heeft het door de tennisvereniging met de gemeente gesloten huurcontract (en daarmee alle rechten en verplichtingen) overgenomen. Ten aanzien van de door de inspecteur gestelde juridische schijnhandeling merkt het Hof op dat niet is gebleken dat de door belanghebbende gepresenteerde rechtshandelingen niet stroken met de werkelijke bedoeling van contractspartijen)
ECLI:NL:GHAMS:2015:4748; Gerechtshof Amsterdam, 29-09-2015 (Omzetbelasting. Belanghebbende heeft voor een tweetal beurzen het lidmaatschap verworven om te handelen en neemt van die beurzen ook diensten af op het gebied van informatievoorziening (Market Data / Bid & Ask) en technische voorzieningen (webtrading). Het Hof oordeelt dat het lidmaatschap van deze beurzen en het afnemen van genoemde diensten niet zo nauw met elkaar verbonden zijn dat zij objectief gezien een enkele ondeelbare prestatie vormen waarvan splitsing kunstmatig zou zijn)
Copyright – internationaltaxplaza.info
Stay informed: Subscribe to International Tax Plaza’s Newsletter! It’s completely FREE OF CHARGE!
and
Follow International Tax Plaza on Twitter (@IntTaxPlaza)
